Photoshop for dummies
May 4, 2009
“Nulla di strano, è accaduto altre volte per compleanni e matrimoni. Pensi che ho fatto le fotografie con tutti i partecipanti, i camerieri, persino i cuochi. Le pubblicherà Chi sul prossimo numero perché me le ha chieste quel diavolo di Signorini».
Silvio Berlusconi, stamattina, durante un’intervista fattagli dal direttore del Corriere della Sera. Oggi poi Studio Aperto manda in onda un servizio dove queste foto (e non video, foto) vengono fatte vedere, a riprova delle parole del Premier e della sua buona fede. Stasera finalmente il sito Corriere le pubblica. Bene… BENE UN CAZZO! Io non sarà certo un fotografo di professione, ma nemmeno un decerebrato, e nemmeno uno che non ha mai visto o trattato di fotografia digitale e fotoritocco. Diamo dunque uno sguardo a queste 9 foto, possiamo farlo direttamente dal sito del Corriere o anche guardandole direttamente in fondo a questo post (le ho salvate nella paura-speranza che vengano tolte da un sito di una testata che vuole farsi chiamare giornale). Tralasciando la senzazione immediata di falsità e artificialità che trasmettono ecco qualche osservazione che mi son permesso di fare:
- Foto 8, cravatta diversa da foto 2
- foto 5: mano sulla spalla sx di Ilvio stranamente grande e deforme. Dovrebbe essere del tizio alla sua dx, ma per uno così basso è decisamente sproporzionata. Basta confrontarla con la mano visibile di berlusconi che è più o meno della stessa taglia
- foto 8: o entrambe le ragazze stanno sorreggendo il premier a metà schiena (o palpandogli il culo) o mancano delle braccia (o dei pezzi)
- Foto 1: che è quella roba sopra la spalla sx di berlusconi? l’abito di quella bionda dietro di lui? un abito con un alettone? O è qualcuno subito dietro di lui del quale spunta solo quell’affare (che pare essere un copri spalla) e l’altra testa? Pare più una cosa mollata li
- Sempre foto 1: manca direi anche l’ombra del braccio di Ilvio sulla donna alla sua sx che dovrebbe esserci essendo il braccio con il bicchiere direttamente fronte flash, obra che invece c’è sul ventre della festeggiata
Se notate altro, scrivetelo nei commenti… così come smentitemi pure se ho scritto delle cazzate, ripeto… non sono un fotografo professionista.
EDIT: segnalo: http://brindaconpapi.blogspot.com/
EDIT2: e a quella festa IO C’ERO!
(Continua con le altre foto) 
Posted in Real life
content rss
May 4th, 2009 at 9:33 pm
la 6 è stupenda!!! la nonna è alta 1, 24m? ridiamoci su dai, l’alternativa è la bestemmia libera
May 4th, 2009 at 9:35 pm
sempre nella 5…ma il tizio con la manona non ha 6 dita? ihihih
May 4th, 2009 at 9:38 pm
no ho guardato anch’io, sembra… in realtà ha un pollice abnorme
May 4th, 2009 at 10:47 pm
Foto 7: sul fianco sinistro di Berlusconi (che è aggiunto alla foto originale) ci sono delle pennellate di blu, per far credere che dalla fessura tra braccio e corpo si veda il vestito blu della ragazza sullo sfondo. Peccato che al ritoccatore (io direi con Paint, nemmeno Photoshop) sia sfuggita la mano, il blu c’è anche in basso dove il di lei vestito è già finito.
May 4th, 2009 at 11:07 pm
Stessa osservazione del buon Dis0rder con riguardo alla foto 9, in basso a sx e sulla manica del Berlusca.
Paint rulez!
May 4th, 2009 at 11:08 pm
non riescono a far bene neanche queste cose. siamo in mano a degli imbecilli
May 4th, 2009 at 11:12 pm
trattasi di lavoro sporco (1) o lavoro nero (2)
1)è Ilvio, però con posa-piedistallo per non farlo sfigurare di fronte a Santa Noemi dà Letizia
2)non è Ilvio, ma il suo sosia del Bagaglino, che dopo la chiusura della trasmissione si è dato alle feste private per arrotondare.
May 4th, 2009 at 11:24 pm
ma chissenefrega! saranno anche fattacci loro, già ne parlano i giornali e i telegiornali, mi sembra proprio esagerato continuare a dare importanza a cagate come questa…. che pensi a placare la crisi anzichè a fare sketch da beautiful…e noi ancora qui a dargli corda
May 4th, 2009 at 11:45 pm
Il mio preferito è SONG’E NAPULE.
May 4th, 2009 at 11:49 pm
Eh invece sei un grande, hai fatto bene a pubblicarle! Ennesima riprova del regime in cui viviamo e della stupidità degli italiani che se le bevono tutte! Ho visto il servizio di Studio Aperto stamani e si vedeva lontano un miglio che erano photoshoppate fatte anche discretamente male! Con tutti i soldi (sporchi) che ha potrebbe anche procurarsi un designer competente!
May 4th, 2009 at 11:58 pm
però a che pro’ sti ritocchi?
May 5th, 2009 at 1:35 am
anch’io non capisco il senso dei ritocchi… cioè, posso anche credergli che effettivamente ci fosse a quella festa e che non facesse poi nulla di male e che avesse queste foto come prova della cosa… ma averle ritoccate così pesantemente lo fa passare dalla padella alla brace
May 5th, 2009 at 2:14 am
SU FB c’è un gruppo Song’ e’ Napoli cercasi disperatamente
May 5th, 2009 at 3:08 am
Parere tecnico come richiesto da doninside:
il fotoritocco lo si fa perchè, in foto di gruppo uno viene con gli occhi chiusi, uno guarda la telecamera, uno l’altro fotografo.. ecc ecc… allora si scatta a raffica e poi si sovrappongono le immagini. alcune hanno degli errori clamorosi, ok, ma non sono foto fatte in studio senza alcun dubbio. sono collage di foto fatte in loco!
le foto hanno una qualità pessima e si può valutare poco, però cerco di fare un’analisi. tenete però presente che, indipendentemente che silvio vi stia in culo o meno, la colpa è del fotografo, non credo che abbia tempo di guardare ogni cagata,
ma il mio è un parere tecnico e no politico
-foto 1: no comment… pessimo livello di editing, la tipa sulla destra viene da un’altra foto sovraesposta rispetto all’altra (guardare il bordo dei capelli) cui è stata addirittura modificata la prospettiva. L’ombra del braccio del tipo alla destra è stata fatta con lo strumento ‘brucia’ a mano libera e non rispetta la prospettiva.
-foto2: cravatta uguale alla 8. cambia il bilanciamento del bianco, ovvero la tonalità risultante appare diversa, ma è la stessa, e i pallini bianchi sono gli stessi.
ho effetuato con CS4 una maschera di cotnrasto per far risaltare i pallini e contarli.
-foto 3: foto scattata con un grandangolo, che deforma la prospettiva. per portare tutte le linnee di riferimento verticali e orizzontali, il tipo di destra pare un cartonato. effetto normalissimo
-foto4: nulla da dire
-foto 5: di solito quando si fanno foto di gruppo si fanno più scatti, non venendo tutti bene si fa la sovrapposizione, prendendo i volti sorridenti uno auno, foto per foto. è una cosa normale. si sono dimenticati di ritoccare la mano, che pare quella di un mutante.
-foto 6: la vecchia pare una nana, ma non si capisce come sia messa neanche nella 9. se fosse in piedi sarebbe effettivamente una nana o forse è su un seggiolone..
-foto 7: mi dispiace disorder, ma è un normalissimo controluce dei neon blu, vedi anche il collo della persona alla destra di silvio. oltre al controluce c’è una forte abberrazione cromatica, se volete vi fornisco degli esempi pratici
- foto 8: braccia apposto
in conlusione:
fotoritocchi scadenti, niente di più, ma nel mondo del giornalismo sono all’ordine del giorno. Brutte foto, ma niente cospirazioni o dittature interpretabili da queste foto, mi dispiace cari!!
May 5th, 2009 at 6:11 am
Sono l’unico che ha notato che nelle foto 3 e 5 sono state fotomontate la stessa faccia del nano?
May 5th, 2009 at 6:13 am
Pure la 6 oserei dire
May 5th, 2009 at 9:00 am
Grazie Paolo dell’intervento. Nemmeno io credo che ci sia un complotto o una cospirazione o cose simili, è che mi pare parecchio stupido tirare fuori delle immagini così grossolanamente ritoccate quando queste stesse immagini dovrebbero servire in teoria come prova della propria innocenza. E’ un pò come dire: “Signor giudice non sono io l’assassino, guardi ho trovato l’arma del delitto, eccogliela” “Si ma come mai su questa pistola la matricola è abrasa e è totalmente priva di impronte digitali?” Il dubbio viene che ci sia qualcosa di poco chiaro… che poi tutte queste modifiche siano state commissionate da Suo Narcisismo per non sfigurare non ci sarebbe nulla di che stupirsi. Ah volevo anche prendere un pò le difese del grafico che le ha lavorate: credo che le originali gli siano state consegnate ieri mattina da preparare per ieri sera, giusto in tempo per mandarle in stampa sul Chi che esce domani nelle edicole. Per fare i lavori fatti bene ci vuole decisamente più tempo
May 5th, 2009 at 9:45 am
“Sono l’unico che ha notato che nelle foto 3 e 5 sono state fotomontate la stessa faccia del nano?”
Ma no, è lui che ha poche espressioni….
May 5th, 2009 at 11:54 am
Ciao,
sono il grafico precario che ha “riveduto” le foto incriminate. Se pensate che abbia fatto un cattivo lavoro, guardate un po’ del materiale originale con cui avevo a che fare:
http://exfalsoquodlibet.blogspot.com/2009/05/sguup.html
Cordialmente
May 5th, 2009 at 2:01 pm
@chiuma: tu dici che è normale fare fotomontaggi nelle foto di gruppo: ok, ma scinderei la questione tecnica dal valore “documentale” delle foto. Se parliamo di tecnica, possiamo sorridere tranquillamente delle foto di Chi (che peraltro sono di default talmente patinate da sembrare sempre false, anche quando non ci sono montaggi) e limitarci a deridere il cattivo lavoro svolto. Però queste foto sono state mostrate nei telegiornali di regime e se ne è parlato sui giornali dando loro – senza verifica, quando non in malafede – la dignità di “prove”, di testimonianza di un certo rapporto di Berlusconi con la famiglia della ragazza. Se la prima foto che ritrae Silvio + Noemi + i di lei genitori risulta un montaggio, non ci si può limitare a deriderlo, ed è chiaro che il fotomontaggio non ha lo scopo tecnico di far risultare tutti sorridenti e ben inquadrati, ma quello di suggerire un rapporto tra le persone coinvolte che magari è inesistente (e magari non erano neanche tutte presenti).
May 5th, 2009 at 3:50 pm
da foto con una risoluzione cosi scadente non si può dedurre assolutamente nulla. Quello che nella foto 1 tutti interpretate come un alone attorno alla ragazza è un semplice velo, lo stesso che si vede riflesso nel vetro sopra la spalla sinistra di S.
Guardate questa riportata sul corriere, che ha una risoluzione migliore e capite: http://www.corriere.it/Speciali/bigVision/noemi/big_Vision_corriere.html
Come ripeto, possono anche essere completamente false, ma non lo si può capire da quelle foto.
Fossero già come quella del Corriere qualche ragionamento in più si potrebbe fare, tipo il lavoro fatto sulla sinistra della foto, in cui dovrebbe esserci riflesso S. nello specchio e invece è stato sfumato e ripetuto tutto (persino la giacca all’altezza della spalla ha dei gradini) ma potrebbe essere stato fatto semplicemente per allungare la foto sulla sinistra cosi da farci stare il logo di “chi” senza sovrapporlo alla faccia dei personaggi.
May 5th, 2009 at 3:52 pm
benissimo Disorder, io parlavo di aspetti tecnici.
per quanto riguarda le opinioni, lascio a te valutare, in fondo, nonostante tu dica il contrario, siamo in democrazia e c’è ancora la possibilità di esprimersi liberamente.
Sinceramente non mi interesso di pettegolezzi stile novella 2000, eva 3000, o similari, anche quando riguardano President Silvio. Lascio libero spazio agli sfoghi di chi non ha altro a che fare se non pensare a Berlusconi.
May 5th, 2009 at 3:53 pm
Ritengo anch’io ridicolo questo lavoro fotografico, per modi e contenuti, ma nn starei ad innervosirmi o farmi mille pippe mentali.
May 5th, 2009 at 4:23 pm
la foto in alta risoluzione l’avevo vista anch’io, purtroppo c’è solo quella. Ma anche nella foto in HD rimangono molti dubbi… quella dell’alone era una battuta
May 5th, 2009 at 7:33 pm
Perchè nella foto in HD è stato modificato tutto il bordo sx? Se guardate il braccio di Berlusconi sembra quello di Schwarzenegger, e nello specchio dietro non c’è più riflesso il pezzettino di nuca di Silvio…
Altra cosa, il polso della ragazza che regge il bicchiere sembra scendere perfettamente in verticale per qualche cm…
May 5th, 2009 at 7:44 pm
Vi siete lanciati tutti inseguendo la convinzione che Berlusconi non fosse a quella festa, e non avete visto il vero ritocco: il NASO! Dopo la piantumazione del cranio, conviene aspettarsi una plastica alla patata canapiale, non potendo usufruire di un fotoritocco in tempo reale. Confrontate la suddetta appendice facciale nella foto n°1 (o in tutte le altre foto in cui si veda Silvietto di fronte) e nell’originale che trovate qua: http://1.bp.blogspot.com/_o0OdB8ktbsI/SgBONfHp3EI/AAAAAAAAA6Y/eLEXw0KJc0Y/s1600-h/Immagine+4.png
Quindi, Berlusconi c’era alla festa della squinzia (sapete com’è, non è affatto male la ragazzina…), ma il suo naso remava contro.
Ciao
May 5th, 2009 at 7:51 pm
Dunque dici che il naso era da Veronica ed il resto con la giovane Noemi? L’affare divorzio si complica…
May 6th, 2009 at 11:32 am
Gogolianamente, può anche darsi che il naso del buon Silvione si sia anche un po’ stufato, alla sua età, di cacciarsi ovunque per compiacere il suo padrone. Oltretutto, vedersi fotoritoccato così non penso faccia piacere: passare dalla dignità del tubero alla volgarità del nasino plastificato qualunque… Bah… Certo sarebbe adeguato al mondo virtuale che Berlusconi ha imposto al Paese (ormai i nasi originali, gli zigomi entro i limiti naturali dell’aggetto e le labbra nei canoni biologici dello spessore si contano sulla punta dei bisturi, non so se avete presente una Carlucci a caso).
Pare dunque logico che, mentre il suo possessore si affanni in giro a dimostrare di non avere l’età che ha, di non essere affatto sotto la media di statura, di non aver mai avuto problemi di calvizie nè di sovrappeso, il succitato naso preferisca la tranquillità della vita coniugale.